每經(jīng)編輯｜每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 金喆 發(fā)自廣州    

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 金喆 發(fā)自廣州

昨日（5月15日），被稱為“中國包裝裝潢第一案”的王老吉、加多寶涼茶紅罐裝潢權(quán)訴訟官司在廣東省高級人民法院正式公開審理。對于雙方來說，這是繼商標(biāo)權(quán)之爭后，又一場事關(guān)“生死”的重要較量，這場對決將決定紅罐包裝的歸屬權(quán)。

雙方四大爭議焦點(diǎn)

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從現(xiàn)場獲悉，本次庭審雙方爭議的焦點(diǎn)主要集中在四個(gè)方面：

涉案知名商品是加多寶生產(chǎn)的涼茶還是貼有王老吉商標(biāo)的涼茶；涉案商品特有包裝裝潢歸誰所有等；涉案商品特有包裝裝潢能否與王老吉商標(biāo)或加多寶公司分離，到底誰構(gòu)成侵權(quán)；如何計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失。

在庭審中，加多寶代理人多次強(qiáng)調(diào)，加多寶紅罐涼茶配方、口感、維護(hù)、包裝裝潢的設(shè)計(jì)等均與廣藥集團(tuán)無關(guān)，廣藥集團(tuán)和王老吉大健康也承認(rèn)目前生產(chǎn)的王老吉涼茶與加多寶公司生產(chǎn)的涼茶產(chǎn)品不同。

廣藥集團(tuán)則表示，正是由于羊城藥業(yè)將涼茶從藥到食品的科研貢獻(xiàn)，才使王老吉涼茶走向大眾。正是由于知名商品知名，才使包裝裝潢被關(guān)注。因此，商標(biāo)與包裝裝潢不可分離。

而目前，紅罐裝潢的歸屬權(quán)依然沒有定奪?；诖耍ㄍQ定對已經(jīng)封存的加多寶公司、大健康公司的部分賬冊進(jìn)行審計(jì)，并于5月16日舉行公開“搖珠”，選定審計(jì)機(jī)構(gòu)。

兩大案件合并審理

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，由于去年廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司（以下簡稱廣藥集團(tuán)或廣藥）和廣東加多寶飲料食品有限公司 （以下簡稱加多寶）先后在廣州、北京就紅罐包裝進(jìn)行起訴，去年12月，最高人民法院最終裁定，由廣東省高級人民法院進(jìn)行一審。廣東省高級人民法院認(rèn)為，兩個(gè)訴訟的當(dāng)事人及訴訟請求基本相同，遂進(jìn)行合并審理。

于是，昨日同時(shí)開庭的兩個(gè)案件，一是加多寶訴廣州王老吉大健康產(chǎn)業(yè)有限公司 （以下簡稱王老吉大健康）擅自使用知名商品特有包裝、裝潢糾紛案（簡稱1號案）；二是廣藥訴鴻道（集團(tuán)）有限公司和加多寶擅自使用知名商標(biāo)特有包裝、裝潢糾紛案（簡稱2號案）。

加多寶方面認(rèn)為，加多寶公司是涉案知名商品包裝裝潢的權(quán)利人，加多寶公司的紅罐涼茶采用王老吉第五代傳人王健儀的正宗配方，鴻道集團(tuán)首創(chuàng)將紅色作為涼茶包裝裝潢主色，陳鴻道擁有紅罐涼茶的外觀設(shè)計(jì)專利。

廣藥方面則認(rèn)為，本案訴爭的標(biāo)的物決定了紅罐裝潢與王老吉涼茶不可分離。知名商品所有權(quán)人既可以自己經(jīng)營，也可以授權(quán)他人經(jīng)營，相關(guān)事項(xiàng)由合同約定。被許可使用人在使用知名商品的商標(biāo)、名稱時(shí)，不得損害知名商品的商標(biāo)權(quán)和商譽(yù)。加多寶公司作為原經(jīng)營者也不能帶走商品品牌和商譽(yù)。

雙方的訴訟請求均涉及判令被告立即停止使用與產(chǎn)品包裝裝潢相同或相似的包裝裝潢，停止生產(chǎn)、銷售并銷毀侵權(quán)包裝涼茶產(chǎn)品。

相關(guān)鏈接

雙方圍繞四大爭論“開戰(zhàn)”廣藥提1.5億賠償

5月15日的庭審過程中，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在現(xiàn)場了解到，雙方的爭議焦點(diǎn)主要集中在了四個(gè)方面。而在1號案及2號案的索賠金額上，雙方均認(rèn)同3096萬元的賠償金額，但對廣藥提出的1.5億元索賠要求，加多寶提出異議。

◎爭論一兩大品牌涼茶誰才是知名商品

加多寶代理律師楊曉巖表示，涉案知名商品應(yīng)為多年來由加多寶公司生產(chǎn)、經(jīng)營的曾租用王老吉商標(biāo)、現(xiàn)使用加多寶商標(biāo)、使用王澤邦后人獨(dú)家配方的紅色罐裝涼茶產(chǎn)品，包括貼有加多寶公司生產(chǎn)的貼有王老吉商標(biāo)的紅罐涼茶及貼有加多寶商標(biāo)的紅罐涼茶。

廣藥集團(tuán)代理律師史玉生認(rèn)為，王老吉涼茶始創(chuàng)于公元1828年，1992年“王老吉”商標(biāo)被評為廣東省著名商標(biāo)。換言之，在廣藥授權(quán)給鴻道集團(tuán)之前，王老吉涼茶已經(jīng)是知名商品，紅罐包裝、裝潢產(chǎn)生的顯著性、識別功能。

不過，加多寶方面強(qiáng)調(diào)，如何稱呼知名商品，并不影響生產(chǎn)者是加多寶公司，也不影響具體包裝裝潢的內(nèi)容。

◎爭論二涉案商品特有裝潢歸誰所有

加多寶方面表示，商品的知名度是靠生產(chǎn)者和銷售者長期經(jīng)營獲得，而不是靠商標(biāo)知名來獲得的。無論是廣藥集團(tuán)還是王老吉大健康，均不具備涼茶產(chǎn)品的生產(chǎn)能力和資質(zhì)，也未參與、投入知名商品的包裝設(shè)計(jì)。

另外，涼茶紅罐包裝由加多寶母公司鴻道集團(tuán)董事長陳鴻道設(shè)計(jì)，并于1997年申請專利，加多寶對紅罐擁有裝潢權(quán)。因此，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)與廣藥集團(tuán)和大健康公司沒有任何關(guān)系。

廣藥代理律師史玉生指出，早在1995年與鴻道集團(tuán)簽訂的《商標(biāo)使用許可合同》中，已明確約定授權(quán)鴻道集團(tuán)生產(chǎn)經(jīng)營紅色罐裝、紅色瓶裝王老吉涼茶，這說明紅罐包裝的選擇設(shè)計(jì)是在此協(xié)議框架下進(jìn)行的。同時(shí)，無論包裝裝潢使用在什么商品上，只要有王老吉三個(gè)字，都會受益于王老吉這個(gè)商標(biāo)。史玉生強(qiáng)調(diào)，加多寶近年來的投入已經(jīng)取得了巨額的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，但并不代表其擁有王老吉的知識產(chǎn)權(quán)。

◎爭論三涉案包裝裝潢能否與商標(biāo)分離

在加多寶看來，商標(biāo)權(quán)與知名商品的特有包裝裝潢權(quán)是相互獨(dú)立的。楊曉巖稱，根據(jù)紅罐涼茶包裝裝潢記載的所有信息，涉案的紅罐包裝裝潢從未與王老吉商標(biāo)統(tǒng)一起來，因此二者可以分離。同時(shí)，加多寶代理人姚歡慶強(qiáng)調(diào)，商標(biāo)是識別商品來源的區(qū)別性標(biāo)識，但知名商品特有包裝裝潢、生產(chǎn)廠家、配方、廣告語都可以成為識別標(biāo)識。王老吉大健康生產(chǎn)的商品擅自使用與加多寶公司知名商品近似的包裝裝潢，構(gòu)成侵權(quán)。

王老吉大健康代理律師胡福傳回應(yīng)稱，特有的包裝、裝潢必須與知名商品相結(jié)合才能產(chǎn)生包裝裝潢權(quán)，換言之，紅罐必須與王老吉涼茶相結(jié)合才能產(chǎn)生裝潢權(quán)。

基于此，廣藥方面認(rèn)定，商標(biāo)是包裝裝潢的核心要素和組成部分，正是商標(biāo)的知名帶動(dòng)了包裝裝潢的顯著性。加多寶曾推出一面加多寶、一面王老吉的產(chǎn)品，正是反映了加多寶也認(rèn)同“王老吉”三個(gè)字的重要性。

◎爭論四雙方經(jīng)濟(jì)損失如何計(jì)算

開庭伊始，雙方便在各自訴訟請求中提到要求對方賠償經(jīng)濟(jì)損失，其中加多寶請求索賠3096萬元，而廣藥集團(tuán)請求金額高達(dá)1.5億元?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，雙方均認(rèn)同1號案件的賠償金額，即3096萬元，但對于2號案件的金額，加多寶提出異議。

加多寶方面強(qiáng)調(diào)，針對1號案件，基于廣州藥業(yè)2012年報(bào)，王老吉大健康2012年凈利潤為3096.2萬元。由于王老吉大健康公司僅生產(chǎn)被控侵權(quán)產(chǎn)品，因此加多寶申請依數(shù)索賠。不過，在2號案件中，廣藥集團(tuán)主張采用的證據(jù)并未直接證明與加多寶公司有關(guān)，所呈現(xiàn)的200億元銷售額及飲料行業(yè)7.3%的利潤率等數(shù)據(jù)不能確定與加多寶有關(guān)，因此不能作為計(jì)算賠償數(shù)額的依據(jù)。同時(shí)，廣藥集團(tuán)請求判令加多寶連續(xù)6個(gè)月公開發(fā)布聲明于法無據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

廣藥集團(tuán)指出，由于主張審判范圍從2012年5月10日改為2011年11月或12月，加多寶公司生產(chǎn)的涼茶產(chǎn)品侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)計(jì)算在賠償范圍。