每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 涂穎浩 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 涂穎浩 發(fā)自上海

昨日（7月3日），保監(jiān)會向中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司 （以下簡稱太保產(chǎn)險）下達一紙行政處罰決定書，曝光太保產(chǎn)險存在“未真實準確列支相關成本費用”、“理賠內(nèi)控管理不完善、不嚴格”兩大問題。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，雖然太保產(chǎn)險、當事人時任太保產(chǎn)險財務部總經(jīng)理劉增波提出了陳述申辯，但保監(jiān)會對陳述申辯意見不予采納，決定對太保產(chǎn)險開出40萬元罰單，并對相關責任人警告并罰款。

2012年利潤虛增近4000萬

保監(jiān)會稱，經(jīng)查，2012年，太保產(chǎn)險與多家汽車廠商簽訂總對總合作協(xié)議，共發(fā)生服務費用8034.10萬元，但在當年業(yè)務及管理費科目中僅列支了4084萬元，其余3950.10萬元在2013年列支，導致2012年利潤虛增3950.10萬元 （稅前），影響了2012年度財務報表的真實性。時任財務部總經(jīng)理劉增波對上述違法行為負有直接責任。

就“未真實準確列支相關成本費用”，太保產(chǎn)險、劉增波提出了陳述申辯，要求減免處罰，主要理由有：“未列支3950.10萬元費用系2012年底無法準確計量和估計費用金額這一客觀因素所致；未列支行為系客觀因素造成，不屬于“虛假記載”或者“虛假的報告、報表、文件、資料”，不應適用《保險法》第八十六條和第一百七十二條處罰?！?/p>

對上述陳述申辯意見，保監(jiān)會認為：“根據(jù)總對總合作協(xié)議，對應的咨詢費能夠可靠計量，按照權責發(fā)生制原則，應當確認為2012年的費用并及時入賬；上述未列支行為客觀上已經(jīng)造成有關報表或資料未如實記錄保險業(yè)務事項，導致有關報表或資料記載事項失真?！?/p>

保監(jiān)會認為，對于太保產(chǎn)險未真實準確列支相關成本費用的行為，違反了《保險法》第八十六條。決定對太保產(chǎn)險罰款40萬元；并對劉增波警告并罰款5萬元。

當事人申辯意見未被采納

保監(jiān)會還表示，經(jīng)查，太保產(chǎn)險還存在“理賠內(nèi)控管理不完善、不嚴格”的問題，主要涉及案件不合理結案后重開的問題和案件不合理注銷后恢復的問題。

保監(jiān)會稱，案件不合理結案后重開的問題為：“抽取太保產(chǎn)險某分公司重開案件163件，其中146件存在不合規(guī)結案的情況，即：公司在明知尚未履行完賠償責任、被保險人仍在補充資料的情形下，以小部分金額或零金額作結案處理，且案件重開審核過程中總公司也未進行有效監(jiān)控?！?/p>

而案件不合理注銷后恢復的問題為：“抽取太保產(chǎn)險某分公司注銷恢復案件68件，其中60件存在不合規(guī)注銷的情況，即：在被保險人明顯沒有放棄索賠權利、未取得被保險人放棄索賠權利的電話確認錄音或書面聲明材料的情形下，公司即以被保險人未提交索賠資料或聯(lián)系不上被保險人等為由，擅自對賠案作注銷處理，且案件恢復審核過程中總公司也未進行有效監(jiān)控?！?/p>

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，太保產(chǎn)險方面就此提出陳述申辯稱，已經(jīng)采取糾正措施，請求依照《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）的相關規(guī)定減免處罰。

對此，保監(jiān)會認為，太保產(chǎn)險理賠內(nèi)控管理不完善、不嚴格已經(jīng)造成了理賠違規(guī)，危害后果客觀上已無法消除，并且太保產(chǎn)險是在現(xiàn)場檢查以后才采取糾正措施，不足以構成《行政處罰法》規(guī)定的從輕、減輕處罰的情形。因此，決定對太保產(chǎn)險的陳述申辯意見不予采納。

保監(jiān)會稱，太保產(chǎn)險理賠內(nèi)控管理不完善、不嚴格的行為，違反了《保險公司管理規(guī)定》第五十五條。根據(jù)該規(guī)定第六十九條，決定對太保產(chǎn)險警告并罰款1萬元。