近日，大公國(guó)際旗下大公信用數(shù)據(jù)有限公司公布了一份網(wǎng)貸平臺(tái)黑名單及預(yù)警名單。這份名單剛一公布，立即引發(fā)北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)等發(fā)聲質(zhì)疑，各大平臺(tái)更是集體反彈；與此同時(shí)，大公“黑名單”事件也引發(fā)業(yè)內(nèi)各方對(duì)網(wǎng)貸行業(yè)評(píng)級(jí)的熱議。

那么，在當(dāng)前網(wǎng)貸行業(yè)仍處于野蠻生長(zhǎng)狀態(tài)，而監(jiān)管政策未出的大背景下，網(wǎng)貸評(píng)級(jí)緣何公信力不高、評(píng)級(jí)到底該如何進(jìn)行、平臺(tái)應(yīng)該披露哪些信息等諸多問(wèn)題值得深入探討，本期看行業(yè)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪(fǎng)了業(yè)內(nèi)人士，對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行深度解讀。

《《《

被指既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員 大公稱(chēng)合作方未參與名單制定

每經(jīng)記者 楊玨軒 發(fā)自廣州

近日，大公國(guó)際資信評(píng)估有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大公國(guó)際）旗下大公信用數(shù)據(jù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大公信用)在北京召開(kāi)發(fā)布會(huì)，公布了266個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)貸平臺(tái)黑名單和676個(gè)預(yù)警名單，此事隨即引起多方爭(zhēng)議。

記者獲悉，進(jìn)入預(yù)警名單中的平臺(tái)曾考慮對(duì)大公信用提起法律訴訟。

“我們研究過(guò)，但結(jié)論是大公信用在法律上沒(méi)有明顯漏洞。他只是預(yù)警，預(yù)先作出警告，并沒(méi)有做出事實(shí)性的結(jié)論。在法律上很難說(shuō)有什么責(zé)任，而且也沒(méi)有給平臺(tái)造成什么實(shí)際損失。”某進(jìn)入上述預(yù)警名單的平臺(tái)工作人員告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

不過(guò)，大公信用方面認(rèn)為黑名單和預(yù)警名單沒(méi)有問(wèn)題。

“如果認(rèn)為預(yù)警名單、黑名單哪里錯(cuò)了，可以拿出事實(shí)，或者也可以按照我們的要求把信息披露出來(lái)。”大公信用總裁王再祥向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，此外，大公信用也有跟蹤評(píng)級(jí)，如果一個(gè)平臺(tái)在發(fā)生變化，評(píng)級(jí)結(jié)果也會(huì)有所變化。

另外，針對(duì)有人指合作方旗下P2P網(wǎng)站提前獲知此次發(fā)布的名單，大公信用有既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的嫌疑，王再祥回應(yīng)稱(chēng)，合作方及旗下網(wǎng)站并未參與名單制定。

報(bào)告多處細(xì)節(jié)被詬病/

大公信用的互聯(lián)網(wǎng)金融網(wǎng)貸平臺(tái)黑名單與預(yù)警名單公布后，業(yè)內(nèi)貶多褒少，其中一個(gè)重要原因，是名單中出現(xiàn)一些細(xì)節(jié)上的瑕疵。如在預(yù)警名單中，拍拍貸被分類(lèi)至陜西??；黑名單中，廣西地區(qū)連續(xù)出現(xiàn)兩次“興利貸”。

“從這些細(xì)節(jié)，我們有理由懷疑這個(gè)名單制定的嚴(yán)謹(jǐn)性。”，P2P研究機(jī)構(gòu)棕櫚樹(shù)CEO洪自華向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

對(duì)此，王再祥表示，有一個(gè)在陜西的釣魚(yú)網(wǎng)站，名字也叫“拍拍貸”，而且和上海的拍拍貸布局相似，所以出現(xiàn)一些混淆。至于廣西地區(qū)連續(xù)出現(xiàn)兩次“興利貸”，王再祥表示，“可能是我們的統(tǒng)計(jì)出現(xiàn)一些問(wèn)題，我們的工作也需要進(jìn)一步加強(qiáng)。”

此外，多家媒體此前曾報(bào)道稱(chēng)，大公國(guó)際宣布與上海泰然金融信息服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰然集團(tuán)）簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，雙方進(jìn)行資源共享；而泰然集團(tuán)是一家專(zhuān)注于為中小企業(yè)及個(gè)人提供財(cái)富管理服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)，旗下泰和網(wǎng) （域名360taihe.com）是一家P2P平臺(tái)，因此，網(wǎng)上有人發(fā)帖認(rèn)為，大公信用發(fā)布黑名單和預(yù)警名單有既當(dāng)裁判又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員的嫌疑。

全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢(xún)結(jié)果顯示，泰然集團(tuán)法定代表人是潘寶鋒，股東是潘寶鋒與泰然資產(chǎn)管理有限公司。而泰和網(wǎng)主辦單位浙江泰玄網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，法定代表人也是潘寶鋒，股東是潘寶鋒與吳素春。在泰和網(wǎng)的公司介紹下，也表明“隸屬泰然集團(tuán)旗下。”

泰和網(wǎng)一則公告顯示，1月8日，泰然集團(tuán)與大公國(guó)際簽訂戰(zhàn)略協(xié)議，協(xié)議雙方進(jìn)行資源共享，共同在互聯(lián)網(wǎng)金融的個(gè)人與中小微企業(yè)借貸領(lǐng)域，開(kāi)發(fā)適應(yīng)社會(huì)理財(cái)借貸需求的風(fēng)控體系，最終形成行業(yè)領(lǐng)先的針對(duì)中小微企業(yè)的信用系統(tǒng)。

大公：名單只是因故推遲發(fā)布/

上述泰和網(wǎng)公告還顯示，“作為一家容納擔(dān)保、風(fēng)險(xiǎn)投資、第三方支付、財(cái)富管理、私募股權(quán)、融資租賃等業(yè)務(wù)在內(nèi)的大型金融集團(tuán)，泰然集團(tuán)與大公國(guó)際‘聯(lián)姻’，可謂占盡天時(shí)地利。大公國(guó)際是國(guó)內(nèi)最具規(guī)模和影響力的資信評(píng)級(jí)集團(tuán)，具有政府特許經(jīng)營(yíng)的全部資質(zhì)，是中國(guó)認(rèn)可為所有發(fā)行債券的企業(yè)進(jìn)行信用等級(jí)評(píng)估的權(quán)威機(jī)構(gòu)。目前，大公國(guó)際正在搭建針對(duì)全國(guó)1200多家金融服務(wù)平臺(tái)評(píng)級(jí)體系，1月20日，大公國(guó)際還將正式發(fā)布首份 ‘中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)融資平臺(tái)預(yù)警名單’，據(jù)悉已有數(shù)十家預(yù)警企業(yè)上榜。”

根據(jù)公告內(nèi)容，泰和網(wǎng)方面已提前知悉預(yù)警名單的發(fā)布。

對(duì)此，王再祥表示，大公國(guó)際確實(shí)與泰然集團(tuán)有合作，“泰然集團(tuán)對(duì)全國(guó)中小企業(yè)提供融資，我們對(duì)融資的中小企業(yè)進(jìn)行評(píng)級(jí)，是這方面的合作。”

至于泰和網(wǎng)提前獲知上述預(yù)警名單的發(fā)布，王再祥表示，這份黑名單和預(yù)警名單原定2個(gè)月前發(fā)布，給媒體也發(fā)了邀請(qǐng)函，但因?yàn)橐恍┰蛲七t了發(fā)布時(shí)間，所以業(yè)內(nèi)很多人都提前知道將要發(fā)布的消息，但泰然集團(tuán)及泰和網(wǎng)并沒(méi)有參與黑名單和預(yù)警名單的制定。

專(zhuān)家：行業(yè)協(xié)會(huì)質(zhì)疑合乎情理/

上述黑名單和預(yù)警名單公布當(dāng)日，北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)率先發(fā)聲質(zhì)疑：“‘大公’主要依據(jù)平臺(tái)的信息披露度和披露規(guī)范度進(jìn)行相關(guān)評(píng)價(jià)，進(jìn)而設(shè)定網(wǎng)貸平臺(tái)‘黑名單’和‘預(yù)警名單’，其可行性和準(zhǔn)確性值得商榷。必須指出的是，‘黑名單”或‘預(yù)警名單’具有負(fù)向激勵(lì)作用，易于成為套利工具。尤其是在監(jiān)管措施尚未出臺(tái)的情況下，負(fù)面評(píng)價(jià)缺乏第三方監(jiān)督與監(jiān)管，客觀性、公正性難以保證，或?qū)弦?guī)、合法經(jīng)營(yíng)的平臺(tái)造成嚴(yán)重傷害。”

隨后，廣東互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)也發(fā)布了類(lèi)似的聲明。

聯(lián)金所作為進(jìn)入預(yù)警名單的平臺(tái)，其首席運(yùn)營(yíng)官劉哲告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，聯(lián)金所沒(méi)有收到任何關(guān)于評(píng)級(jí)的通知，也沒(méi)有工作人員與大公信用方面有過(guò)聯(lián)系。

王再祥告訴 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，評(píng)級(jí)的數(shù)據(jù)來(lái)源確實(shí)是一些外部數(shù)據(jù)，“目前，平臺(tái)沒(méi)有向我們提交內(nèi)部的數(shù)據(jù)”。他認(rèn)為，平臺(tái)的許多數(shù)據(jù)需要公開(kāi)，包括平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)信息、風(fēng)險(xiǎn)控制措施等。

“互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)是一個(gè)信息中介，有責(zé)任向社會(huì)公開(kāi)這些信息，如果一個(gè)平臺(tái)以保護(hù)借款人隱私作為理由不公開(kāi)這些信息，負(fù)面影響是很大的。凡是信息不公開(kāi)的平臺(tái)，都是有問(wèn)題的，都是經(jīng)不住查的。”王再祥說(shuō)。

對(duì)于兩家行業(yè)協(xié)會(huì)的質(zhì)疑，王再祥向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，作為行業(yè)協(xié)會(huì)，僅僅發(fā)公告是很蒼白無(wú)力的。“如果有不同意見(jiàn)，可以拿事實(shí)出來(lái)。你如果認(rèn)為預(yù)警名單、黑名單哪里錯(cuò)了，你可以拿出事實(shí)，或者也可以按照我們的要求把信息披露出來(lái)。如果我們哪里評(píng)錯(cuò)了，可以用事實(shí)來(lái)和我們溝通。我們是開(kāi)放的，歡迎網(wǎng)貸平臺(tái)就這些問(wèn)題進(jìn)一步跟我們進(jìn)行溝通。另外，我們也有跟蹤評(píng)級(jí)，如果一個(gè)平臺(tái)在發(fā)生變化，評(píng)級(jí)結(jié)果也會(huì)跟著變化。”

不過(guò)，洪自華則認(rèn)為，（行業(yè)）協(xié)會(huì)的質(zhì)疑合乎情理。“協(xié)會(huì)與平臺(tái)無(wú)需自證清白，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)該有義務(wù)公布數(shù)據(jù)來(lái)源及評(píng)級(jí)的具體依據(jù)。”

《《《

現(xiàn)狀

網(wǎng)貸評(píng)級(jí)起步較晚 公信力不強(qiáng)成軟肋

每經(jīng)記者 史青偉 發(fā)自上海

目前，在監(jiān)管細(xì)則仍未出臺(tái)，網(wǎng)貸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)也未統(tǒng)一的背景下，第三方評(píng)級(jí)能否發(fā)揮專(zhuān)業(yè)作用，客觀公允反映被評(píng)P2P平臺(tái)的真實(shí)情況，成為行業(yè)發(fā)展面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

不過(guò)，多位業(yè)內(nèi)人士告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，目前，所見(jiàn)的P2P評(píng)級(jí)尚無(wú)太大公信力，暫難得到業(yè)內(nèi)的認(rèn)可。

評(píng)級(jí)結(jié)果暫難讓人信服

最近，某網(wǎng)站對(duì)一家知名P2P公司的評(píng)級(jí)，由于平臺(tái)并未出示詳細(xì)資料，被認(rèn)定信息不透明，該平臺(tái)對(duì)該評(píng)級(jí)提出了一些不滿(mǎn)。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，實(shí)際上，每次類(lèi)似的評(píng)級(jí)完成后，網(wǎng)貸平臺(tái)都是幾家歡喜幾家愁，尤其對(duì)于有一些名氣的平臺(tái)。“如果沒(méi)能上榜，投資者會(huì)找到公司問(wèn)是不是近期出現(xiàn)了問(wèn)題，實(shí)際上沒(méi)什么問(wèn)題，但投資者很介意，這讓我也必須重視評(píng)級(jí)，然而有些評(píng)級(jí)我們自己都不知道什么時(shí)候出的，我們也沒(méi)提交過(guò)材料。”某知名P2P負(fù)責(zé)人向記者表示。

一般而言，行業(yè)評(píng)級(jí)主要分為兩類(lèi)，一類(lèi)為監(jiān)管評(píng)級(jí)，由監(jiān)管部門(mén)對(duì)行業(yè)進(jìn)行評(píng)級(jí)，如銀監(jiān)會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的監(jiān)管評(píng)級(jí)，另一類(lèi)為第三方評(píng)級(jí)，例如標(biāo)普等知名機(jī)構(gòu)對(duì)某些國(guó)家（地區(qū)）、企業(yè)的資信評(píng)級(jí)。

據(jù)悉，因?yàn)闆](méi)有走類(lèi)似債券市場(chǎng)的諸多程序，網(wǎng)貸評(píng)級(jí)的公信力大打折扣。博金貸副總經(jīng)理鐘俊告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，目前，P2P行業(yè)評(píng)級(jí)公信力還比較低，比如有些用數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)級(jí)，有些用信息披露度評(píng)級(jí)，有些從業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)角度評(píng)級(jí)等，這些只是從單一的角度出發(fā)，沒(méi)有從多維度進(jìn)行評(píng)級(jí)，所以評(píng)級(jí)結(jié)果也顯得角度和領(lǐng)域單一。

禮德財(cái)富CEO洪凱彬也表示，網(wǎng)貸行業(yè)還處于早期狀態(tài)，各個(gè)平臺(tái)的模式差異也較大，而且沒(méi)有監(jiān)管的硬性要求，所以評(píng)級(jí)很難了解到企業(yè)真實(shí)信息，也導(dǎo)致評(píng)級(jí)難以讓人信服。

惠譽(yù)評(píng)級(jí)此前曾表示，網(wǎng)貸公司長(zhǎng)期的成功取決于長(zhǎng)時(shí)間積累的P2P貸款的信用表現(xiàn)，P2P的增長(zhǎng)主要是和過(guò)去的利率及信貸環(huán)境有關(guān)。由于P2P借貸公司有限的經(jīng)營(yíng)歷史，惠譽(yù)可能被迫對(duì)行業(yè)內(nèi)的任何一家P2P公司給予較低的投資評(píng)級(jí)。

很顯然，P2P在中國(guó)的發(fā)展歷史較短，準(zhǔn)確詳細(xì)的數(shù)據(jù)并不好追蹤，業(yè)內(nèi)人士表示，評(píng)級(jí)公司很多都是隨機(jī)抓取信息，透明度低，一些數(shù)據(jù)也是P2P公司自己公開(kāi)的數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)真實(shí)性存在很大疑問(wèn)。

除評(píng)級(jí)時(shí)數(shù)據(jù)獲取存在難點(diǎn)，業(yè)內(nèi)更為擔(dān)憂(yōu)的是評(píng)級(jí)背后的利益交換。

北京市網(wǎng)貸行業(yè)協(xié)會(huì)研究中心認(rèn)為，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公信力亟待建立，無(wú)論是債券市場(chǎng)還是信貸市場(chǎng)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)都需要相應(yīng)的授權(quán)，并在相關(guān)法律法規(guī)的約束下開(kāi)展評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)。網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管措施尚未出臺(tái)，未經(jīng)授權(quán)的評(píng)級(jí)行為的合法、合規(guī)性存在先天不足，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)面臨一定的道德風(fēng)險(xiǎn)，需要建立相應(yīng)的監(jiān)督、制約機(jī)制，逐步建立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的公信力。

業(yè)內(nèi)建議改進(jìn)評(píng)級(jí)模型

目前，面對(duì)評(píng)級(jí)過(guò)程中出現(xiàn)的困境，也出現(xiàn)了一些呼吁取消網(wǎng)貸評(píng)級(jí)的聲音。

禮德財(cái)富CEO洪凱彬告訴記者，暫時(shí)不需要評(píng)級(jí)，劣質(zhì)的平臺(tái)太多，市場(chǎng)還有待進(jìn)一步凈化，可行的辦法是制定一些指數(shù)，以指數(shù)去分析平臺(tái)，而不是直接進(jìn)行評(píng)級(jí)。

某專(zhuān)業(yè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)也告訴記者，國(guó)內(nèi)網(wǎng)貸市場(chǎng)很不成熟，沒(méi)有具體監(jiān)管措施，數(shù)據(jù)缺乏且失真，網(wǎng)貸平臺(tái)是輕資產(chǎn)甚至是無(wú)資產(chǎn)，沒(méi)有歷史過(guò)往業(yè)績(jī)且無(wú)大量歷史違約數(shù)據(jù)作評(píng)分參考等原因，導(dǎo)致很難做評(píng)級(jí)。不過(guò)，一些平臺(tái)針對(duì)評(píng)級(jí)則提出了自己的建議，其主要改進(jìn)點(diǎn)在于符合監(jiān)管要求以及評(píng)級(jí)模型方面。

鐘俊表示，機(jī)構(gòu)評(píng)級(jí)作為一種第三方監(jiān)督力量介入行業(yè)中去是非常必要的，有助于行業(yè)向健康、良性、規(guī)范的方向發(fā)展，但必須摸索科學(xué)合理的評(píng)級(jí)模式，從不同維度分析，在不同維度上匹配不同的權(quán)重系數(shù)，然后根據(jù)綜合分?jǐn)?shù)制定評(píng)級(jí)等級(jí)。

開(kāi)鑫貸副總經(jīng)理周治翰表示，銀行機(jī)構(gòu)的監(jiān)管評(píng)級(jí)考慮資產(chǎn)質(zhì)量、風(fēng)險(xiǎn)控制水平，會(huì)用不良貸款額、不良貸款率等指標(biāo)衡量，并通過(guò)央行、銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)的審慎監(jiān)管、系統(tǒng)監(jiān)測(cè)和日常報(bào)送等途徑，保證數(shù)據(jù)的真實(shí)有效。

周治翰坦言，現(xiàn)在評(píng)級(jí)過(guò)程中，部分指標(biāo)打分的主觀性較大，得分只能依靠“評(píng)委”的主觀判斷。因此，在設(shè)計(jì)評(píng)級(jí)指標(biāo)時(shí)，應(yīng)特別注重信息的可獲得性和真實(shí)性，通過(guò)定量化的數(shù)據(jù)支撐，盡量減少評(píng)級(jí)過(guò)程中主觀判斷的空間。

“網(wǎng)絡(luò)借貸不管是信用中介，還是信息中介，是互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域中金融屬性最重的行業(yè)，在實(shí)質(zhì)上承擔(dān)了很多輔助風(fēng)險(xiǎn)管理的功能，P2P網(wǎng)貸評(píng)級(jí)需要對(duì)監(jiān)管紅線(xiàn)有所體現(xiàn)，這是評(píng)級(jí)公信力的基礎(chǔ)。對(duì)于如有觸碰監(jiān)管紅線(xiàn)的P2P平臺(tái)仍能取得較好的評(píng)級(jí)結(jié)果，則評(píng)級(jí)的公信力會(huì)大打折扣。”周治翰稱(chēng)。

業(yè)內(nèi)人士也表示，評(píng)級(jí)模型需要較長(zhǎng)的優(yōu)化過(guò)程，評(píng)級(jí)模型需要通過(guò)大量歷史數(shù)據(jù)進(jìn)行提煉、驗(yàn)證和優(yōu)化，方能獲得概率意義上的可靠、準(zhǔn)確結(jié)果，它不僅僅取決于評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)能力，還依賴(lài)于大量的數(shù)據(jù)積累，在行業(yè)高速發(fā)展的情況下，模型需要經(jīng)常作出修正，并持續(xù)進(jìn)行優(yōu)化。

《《《

趨勢(shì)

信披需求提高 業(yè)內(nèi)稱(chēng)可適度公布

每經(jīng)記者 鄧?yán)蛱O(píng) 發(fā)自深圳

近日，大公國(guó)際旗下大公信用數(shù)據(jù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大公信用）發(fā)布的評(píng)級(jí)名單廣受詬病的一點(diǎn)，在于其沒(méi)有對(duì)這些平臺(tái)做詳細(xì)的調(diào)查和資料收集就發(fā)布了評(píng)級(jí)結(jié)果，而此事的另一面，則是各家P2P平臺(tái)是否愿意對(duì)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)披露他們的信息。

事實(shí)上，信息披露是P2P行業(yè)繞不開(kāi)的一個(gè)話(huà)題。不管是監(jiān)管層，還是投資者，網(wǎng)貸平臺(tái)盡可能多地披露信息顯然是他們所希望看到的。

而對(duì)P2P平臺(tái)來(lái)說(shuō)，是否披露信息、披露哪些信息以及怎樣披露信息也是不得不面對(duì)和考慮的問(wèn)題。

某平臺(tái)負(fù)責(zé)人對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，其實(shí)，平臺(tái)可適度披露借款方的財(cái)務(wù)狀況及還款能力等相關(guān)信息，而更多具體信息投資人可在簽訂借款合同之后看到。

信披利于平臺(tái)發(fā)展

當(dāng)前，隨著行業(yè)快速發(fā)展及監(jiān)管政策落地日漸臨近，相關(guān)各方對(duì)于P2P平臺(tái)信息披露的要求也越來(lái)越高。

2014年7月中旬，央行召集多家互聯(lián)網(wǎng)金融公司，就尚未出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）進(jìn)行溝通交流?！吨笇?dǎo)意見(jiàn)》明確了關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融整體行業(yè)中信息披露的重要性

2014年8月，銀監(jiān)會(huì)創(chuàng)新監(jiān)管部主任王巖岫強(qiáng)調(diào) “充分信息披露”，包括項(xiàng)目的信息披露，經(jīng)營(yíng)管理的信息披露，防止發(fā)生龐氏騙局，由投資者自主判斷，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

除了監(jiān)管方面的要求趨于規(guī)范外，信息披露也關(guān)系到平臺(tái)自身的發(fā)展。此前，有業(yè)內(nèi)人士表示，一些平臺(tái)想要不斷地證明自己，所以在信息披露方面對(duì)自己要求會(huì)比較高，這樣也可以增加自己平臺(tái)的公信力。同時(shí)，詳細(xì)的信息披露也與行業(yè)去擔(dān)?；嚓P(guān)，如果去擔(dān)?；螅顿Y人肯定想要更詳細(xì)了解項(xiàng)目信息，這時(shí)，平臺(tái)的信息披露就會(huì)顯得尤為重要。E微貸CEO陸浪濤對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，對(duì)P2P行業(yè)來(lái)說(shuō)，如何規(guī)范發(fā)展是2015年大家都必須考慮和面對(duì)的問(wèn)題。此外，怎樣留住客戶(hù)，讓客戶(hù)盡可能了解更多的信息，做一個(gè)值得信任的平臺(tái)，也是增加平臺(tái)公信力和促進(jìn)平臺(tái)發(fā)展的重要方面。

尚存披露無(wú)標(biāo)準(zhǔn)難題

雖然P2P平臺(tái)的信息披露是大趨勢(shì)且符合行業(yè)發(fā)展，但在實(shí)際操作中，平臺(tái)怎樣披露信息、披露哪些信息等方面，值得探討。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，P2P平臺(tái)在信息披露時(shí)，經(jīng)常會(huì)陷入一個(gè)兩難的境地，投資人肯定是希望了解得越詳細(xì)越好，比如平臺(tái)經(jīng)營(yíng)狀況、借款人的詳細(xì)信息等，而借款人為自己的隱私考慮，很多時(shí)候并不愿意透露自己的相關(guān)信息。

陸浪濤表示，交易信息肯定是越透明越好，但目前國(guó)家并沒(méi)有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該公布到什么程度比較合適。假如企業(yè)自己一家公布了借款企業(yè)的詳細(xì)信息，同行可能會(huì)獲得這個(gè)信息，由此可能面臨同行競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題。

棕櫚樹(shù)CEO洪自華也對(duì) 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，借款人信息披露必然要牽涉到借款人隱私的保護(hù)問(wèn)題，比如借款人的一些抵押手續(xù)或者其他方面的信息，（一旦公布）很可能泄露借款人的這些信息。

除借款人的信披以外，平臺(tái)自身信息的披露也是業(yè)內(nèi)關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。目前，一些平臺(tái)在自己網(wǎng)站上公布了一些經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、逾期率等，還有的平臺(tái)引入了第三方審計(jì)。

陸浪濤表示，P2P平臺(tái)公布了自己的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)等信息后，可能會(huì)增加自身的公信力，但因并不是上市公司，并不一定要平臺(tái)公布自己的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)。

洪自華則認(rèn)為，雖然P2P平臺(tái)不是上市公司，但作為中介平臺(tái)，具有公共性，應(yīng)該按照一定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)披露自己的數(shù)據(jù)，比如壞賬率和逾期率等。不過(guò)，這也有一個(gè)問(wèn)題，就是各家平臺(tái)在披露數(shù)據(jù)時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)和要求并沒(méi)有得到統(tǒng)一，這方面的問(wèn)題必須解決。

業(yè)內(nèi)：可與第三方合作信披事宜

一方面，投資者等相關(guān)方希望平臺(tái)披露更多信息，另一方面卻面臨客戶(hù)隱私的保護(hù)問(wèn)題，為此，部分P2P平臺(tái)正在不斷進(jìn)行嘗試和探索。

目前，大部分網(wǎng)貸平臺(tái)的做法是，一般情況下，披露借款方的財(cái)務(wù)狀況及其還款能力等相關(guān)信息，而企業(yè)具體信息或者個(gè)人信息在簽訂借款合同之后，投資人才能看到。

萬(wàn)家兄弟執(zhí)行董事董博淳對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，他們?cè)诰唧w的操作過(guò)程中，一般會(huì)對(duì)投資人披露借款企業(yè)的狀況、資金用途、還款保障措施等信息，但在沒(méi)投資之前投資人只能看到其中部分信息，而比較詳細(xì)的信息則會(huì)在完成投資之后才會(huì)披露。

在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，雖然這種披露方式最終仍然透露了借款方的部分信息，但畢竟只是讓借款方信息在一定范圍內(nèi)公布，一定程度上也保護(hù)了借款方信息。

洪自華表示，在借款方信息泄露和信息披露程度方面應(yīng)該有一個(gè)平衡。P2P平臺(tái)在披露這些信息時(shí)，可以考慮引入監(jiān)管機(jī)構(gòu)或者第三方機(jī)構(gòu)，對(duì)信息進(jìn)行核實(shí)，確保項(xiàng)目和信息的真實(shí)存在。

陸浪濤也認(rèn)為，目前P2P平臺(tái)可以和第三方機(jī)構(gòu)合作，簽訂協(xié)議，平臺(tái)向合作的第三方機(jī)構(gòu)公布其各種詳細(xì)信息，投資人可以從第三方機(jī)構(gòu)去獲得這些信息的真實(shí)性。本月，E微貸就與某律師事務(wù)所簽訂了協(xié)議，讓律師事務(wù)所來(lái)見(jiàn)證這些借款人是真實(shí)存在的，而投資者也可以通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)查詢(xún)。

“如果直接在平臺(tái)上公布，借款人可能不答應(yīng)，我們也不太好辦，但又要保護(hù)投資人的合法權(quán)益，所以我們做了這樣的一個(gè)平衡。”陸浪濤表示。