◎張敬偉

據(jù)媒體報道，面對全球央行的負(fù)利率浪潮，國際貨幣基金組織（IMF）首次作出了支持的表態(tài)。IMF稱，鼓勵全球央行引入負(fù)利率刺激經(jīng)濟(jì)。分析人士認(rèn)為，IMF首次表態(tài)鼓吹負(fù)利率有效，表明了歐美發(fā)達(dá)國家的一個態(tài)度，日后可能會有越來越多的國家和地區(qū)加入負(fù)利率行列，同時大大降低美聯(lián)儲加息的可能性，負(fù)利率會成為全球貨幣政策的新常態(tài)。

負(fù)利率浪潮的說法有些言過其實。在實施負(fù)利率的國家集團(tuán)中，有日本和歐元區(qū)兩大經(jīng)濟(jì)體，負(fù)利率的政策力量的確不同尋常。

負(fù)利率的好處是，促使銀行里的資本和民間資本更多地流向市場，激活資本市場更大更強(qiáng)的活躍度，使實體經(jīng)濟(jì)受益。當(dāng)然，負(fù)利率能否激活更多的市場流動性，只是貨幣政策的邏輯趨勢，最終的市場回饋是復(fù)雜的。

從日本和歐洲兩大央行的負(fù)利率政策競賽看，預(yù)期效果有但并不明顯。因為負(fù)利率帶來的資本流動要在實體經(jīng)濟(jì)發(fā)生正催化效應(yīng)需要時間，但是最直觀的政策效果指標(biāo)就是通脹率。日本和歐洲央行都設(shè)定了預(yù)期的通脹率，但兩大經(jīng)濟(jì)體的負(fù)利率政策尚未實現(xiàn)這一目標(biāo)。

相比日本和歐元區(qū)的負(fù)利率政策，也不是所有經(jīng)濟(jì)體都這么激進(jìn)。全球第一大經(jīng)濟(jì)體美國，去年底美聯(lián)儲首次加息后，美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的勢頭依然穩(wěn)健。盡管如此，美聯(lián)儲主席耶倫還是關(guān)切著全球其他經(jīng)濟(jì)體的表現(xiàn)，在加息預(yù)期上秉承相對謹(jǐn)慎的立場。去年底預(yù)測的今年內(nèi)4~5次加息，在3月份的美聯(lián)儲政策會議上被調(diào)低為2次。而3月份的加息預(yù)期也成了泡影。對此，美聯(lián)儲內(nèi)部的鴿派和鷹派激烈爭論，但耶倫的立場顯然更加穩(wěn)健。而且，美聯(lián)儲的大佬們也發(fā)出了美國貨幣政策不要為日本和歐洲央行的負(fù)利率所綁架的呼聲。

今年兩會為中國貨幣政策定了基調(diào)——穩(wěn)健的貨幣政策要靈活適度。靈活其實就是要看國內(nèi)外兩個市場的基本面。即如央行行長周小川所言，“對于貨幣政策的松緊程度，如果國際國內(nèi)沒有大的經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)波事件，會保持穩(wěn)健的貨幣政策，沒有必要采用過度的貨幣政策刺激的辦法來實現(xiàn)目標(biāo)?！?/p>

顯然，中國不僅不會加入負(fù)利率的陣營，而且要維持相對穩(wěn)健的節(jié)奏。事實也是如此，雖然第一季度中國市場面臨著股市、匯市的動蕩以及樓市的異動，但是結(jié)構(gòu)調(diào)整的改革在3月份取得了階段性成果。股市、匯市企穩(wěn)，雖然三、四線樓市的去庫存壓力依然，但一線樓市的虛熱也得到了有效抑制。

3月份的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，3月CPI同比上漲2.3%，環(huán)比下降0.4%；PPI環(huán)比上升0.5%，是2014年1月份以來的首次轉(zhuǎn)正。這意味著，2月份市場擔(dān)憂的通脹并未在3月份形成事實，不正常上漲的豬肉價格并未讓通脹時代再次來臨。相比生活通脹的溫和可控，3月PPI環(huán)比逾兩年來首度回正意味著工業(yè)效益反彈，中國經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)。更要者，PPI指數(shù)也代表著大宗商品價格的趨勢上漲，中國式吞吐放量對全球市場也是好消息。

可以說，中國貨幣政策年內(nèi)維穩(wěn)應(yīng)是主調(diào)。更值得關(guān)注的是，中美兩國沒有加入貨幣貶值戰(zhàn)中，凸顯兩強(qiáng)雙核引擎穩(wěn)定全球市場的作用。

獨(dú)立于歐元區(qū)之外的英國也沒有實施負(fù)利率政策。這個傳統(tǒng)的歐洲大國利率政策的選擇，基于其擁有獨(dú)立的貨幣英鎊，而且財政監(jiān)管有力。中美英三國的貨幣政策和負(fù)利率陣營形成了鮮明對比。美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇已經(jīng)是板上釘釘，新常態(tài)的中國經(jīng)濟(jì)也正在企穩(wěn)中，再加上英國，對于其他經(jīng)濟(jì)體也具有參照作用。

IMF全球負(fù)利率政策論調(diào)也許基于兩個方面。一是美國和中國，其貨幣政策選擇都經(jīng)歷過寬松階段，因而貨幣寬松政策似乎成為經(jīng)濟(jì)企穩(wěn)的標(biāo)準(zhǔn)答案。二是日本和歐洲的負(fù)利率政策起到了預(yù)期效果。

采取何種貨幣政策，各主權(quán)國家還是要結(jié)合本國實際而行。值得警惕的是，負(fù)利率政策如果真的全球化，怕是會形成多敗俱傷的貨幣戰(zhàn)。

（作者為察哈爾學(xué)會研究員）