原標(biāo)題：只靠顏值難以行穩(wěn)致遠(yuǎn)（青年觀）

在思想越發(fā)獨(dú)立、路徑日益多元的時(shí)代，即便每個(gè)人都有權(quán)利選擇自己的活法，但總有些界限不應(yīng)被湮滅

“顏值就是正義”“明明可以靠臉吃飯，卻偏偏要靠才華”……最近，某熱播韓劇男主角的中國(guó)之行，引起不少自稱“腦殘粉”的粉絲們一陣狂歡。有人說，這是“顏值”撲棱一下翅膀，就能刮起龍卷風(fēng)的時(shí)代。

“學(xué)得好不如長(zhǎng)得好”“帥哥才能老成大叔，丑男只能老成師傅”“長(zhǎng)得好看的才叫吃貨，長(zhǎng)得丑的那叫飯桶”……如今在互聯(lián)網(wǎng)上，各種“顏值至上主義”的段子橫沖直撞。如果“看臉”的段子只是一場(chǎng)戲謔，我們或許不必顧慮萬千。但當(dāng)這樣的理念越走越極端的時(shí)候，它便存在著刺傷生活和原則的可能。兩年前，一名美國(guó)男子拿長(zhǎng)相帥氣來為自己的性侵行為開脫，認(rèn)為對(duì)方不可能拒絕自己，兩人屬于你情我愿。如此荒謬的“草履蟲式”思維，正常人都會(huì)跌破眼鏡。但是，在浮躁的社會(huì)風(fēng)氣和消費(fèi)主義的鼓吹下，輔之以“顏值就是正義”的歪理邪說，有人竟然理直氣壯地認(rèn)為這是理所應(yīng)當(dāng)。

“顏值王道”的邏輯背后，是光環(huán)效應(yīng)的副作用。心理學(xué)家愛德華·李·桑戴克在100年前就發(fā)現(xiàn)了這種效應(yīng)，如果某人的某一個(gè)方面（比如容貌、社會(huì)地位等）造成了正面或負(fù)面的印象，那么它將“普照”其他的一切，從而過度影響總體印象。美貌是其中最容易驅(qū)動(dòng)光環(huán)效應(yīng)的引擎。

當(dāng)然，娛樂圈的明星或許可以利用光環(huán)效應(yīng)成就自己，但處于生活圈的普通年輕人，卻需要警惕它遮蔽視線的風(fēng)險(xiǎn)。不要因?yàn)樽非笸庠冢鲆暳藘?nèi)心的鍛造。顏值是社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力的一維，但不是一切。在優(yōu)勝劣汰法則層層的篩選下，空有顏值的“花瓶”是無法站到最后一刻的。據(jù)說世界級(jí)的交響樂隊(duì)在遴選隊(duì)員時(shí)，都會(huì)讓他們?cè)谝粔K幕布后演奏，以避免技藝之外的因素干擾面試官的判斷。

“明明可以靠臉吃飯，卻偏偏要靠才華”，這種說法原本就是偽命題，事實(shí)是對(duì)方一直在憑借才華吃飯，碰巧還長(zhǎng)了一副好臉蛋，結(jié)果才華在臉蛋的光環(huán)效應(yīng)下反倒退居二線了。純靠臉是吃不上飯的，只有手握真章、內(nèi)心堅(jiān)強(qiáng)，才能在人生的長(zhǎng)途中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

“顏值即正義”式的邏輯也往往會(huì)導(dǎo)致標(biāo)簽化思維。長(zhǎng)得好就一好百好，憑相貌就判定人的品行，這與相親時(shí)因?yàn)閷?duì)方是“鳳凰男”，就拒絕見面；求職時(shí)因?yàn)楣ぷ?ldquo;不體面”，就自怨自艾有著同樣的邏輯。美國(guó)新聞評(píng)論家沃爾特？李普曼曾說：“大多數(shù)時(shí)候，我們并不是先看東西，后下定義，而是先下定義，后看東西。”這種被稱之為“偏見”或者“刻板成見”的信息讀解模式，固然能讓人省心，但也容易讓人的思維走入歧途。

實(shí)際上，當(dāng)我們?cè)诜此?ldquo;看臉”時(shí)，其實(shí)是在警惕迷失。在思想越發(fā)獨(dú)立、路徑日益多元的時(shí)代，即便每個(gè)人都有權(quán)利選擇自己的活法，但總有些界限不應(yīng)被湮滅，總有些思索不應(yīng)被嘲謔，總有些堅(jiān)持不應(yīng)被忘卻。