每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 王晶 吳悅    

每經(jīng)記者 王晶 吳悅

“希望大家能夠伸出友愛之手幫我救救我的兒子”，“好心人救救我”，“古田患兒小雅煊移植倉(cāng)內(nèi)求助，費(fèi)用缺口擋生路”……

最近以來(lái)，微信朋友圈這樣的“救救我”籌款越來(lái)越多，這些內(nèi)容無(wú)一例外附帶著一個(gè)名為“輕松籌”的鏈接，而當(dāng)你點(diǎn)開鏈接后跳轉(zhuǎn)的界面顯示了求助人的基本信息，包括求助人（患者）的姓名，所患疾病，收款方信息，目標(biāo)金額、已籌金額、支持次數(shù)等，捐款人可以通過(guò)點(diǎn)擊“幫助TA”進(jìn)行捐款，捐款金額從幾元到上千元不等。這就是眾籌網(wǎng)站“輕松籌”目前最吸引人的地方。憑借這一充滿“慈善愛心”的特色，“輕松籌”目前估值已經(jīng)達(dá)到3.5億美元，騰訊、IDG等資本已經(jīng)成為其股東。

不可否認(rèn)，輕松籌確實(shí)完成了眾多慈善項(xiàng)目。然而，水能載舟，亦能覆舟，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的調(diào)查顯示，輕松籌為代表的網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)也正面臨著越來(lái)越多的虛假慈善詐騙難題。事實(shí)上，“輕松籌”并不對(duì)各種“大病”和捐款的真實(shí)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性核實(shí)，無(wú)法從根本上防止發(fā)布虛假信息。

8月22日，民政部公布了13家入圍首批慈善組織互聯(lián)網(wǎng)募捐信息平臺(tái)名單，其中就包括輕松籌。近日，慈濟(jì)基金會(huì)的工作人員告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“站在慈善的角度來(lái)說(shuō)，是希望看到輕松籌這類平臺(tái)出現(xiàn)的，因?yàn)榇壬平M織的資金并不寬裕，在大病、重疾方面往往無(wú)能為力，對(duì)于這類人群，公益眾籌可以起到對(duì)慈善組織的補(bǔ)充作用，但前提是要規(guī)范。”從輕松籌這類眾籌平臺(tái)的流行可以看出，我國(guó)社會(huì)保障機(jī)制尚不健全，尤其在重疾方面，求助渠道嚴(yán)重缺乏。除此之外，與傳統(tǒng)慈善組織相比，在“輕松籌”上發(fā)起眾籌的程序相對(duì)簡(jiǎn)單：即求助人發(fā)布籌款項(xiàng)目、提交材料、平臺(tái)審核后上線、求助人在項(xiàng)目募集期結(jié)束后提現(xiàn)。公益眾籌平臺(tái)的高效、便捷也為很多急需資金的求助人解決了燃眉之急。

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)求助，很多熱心的網(wǎng)友紛紛慷慨解囊，與此同時(shí)，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者最近通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)上搜索的新聞發(fā)現(xiàn)，“輕松籌”微愛通道中的大病救助板塊一直飽受爭(zhēng)議，很多人“擔(dān)心被別人利用了同情心”。除此之外，公眾質(zhì)疑的焦點(diǎn)還集中在平臺(tái)對(duì)于求助人的信息審核太簡(jiǎn)單、求救人募集資金數(shù)額虛高、所籌善款使用情況不透明等。

針對(duì)公眾質(zhì)疑的幾大熱點(diǎn)問(wèn)題，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪了“輕松籌”公關(guān)張穎麗，她表示“輕松籌”建立了一個(gè)百人規(guī)模的項(xiàng)目審核團(tuán)隊(duì)，會(huì)對(duì)求助人的手持身份證件照片、公立醫(yī)院的病歷診斷證明以及項(xiàng)目求助人或直系親屬銀行賬戶進(jìn)行審核。

●記者體驗(yàn)：未經(jīng)審核“救救我”信息輕松發(fā)

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者通過(guò)“輕松籌”微愛通道中的大病救助填寫了目標(biāo)金額、資金用途、設(shè)定籌款天數(shù)（平臺(tái)規(guī)定為3到30天之間），并上傳了一張照片，不過(guò)記者并未填寫患者和收款人的身份證號(hào)碼、所在醫(yī)院、所患疾病以及醫(yī)療診斷結(jié)果，令記者詫異的是，簡(jiǎn)單填寫完畢后該項(xiàng)目竟然當(dāng)即上線了，也可以成功轉(zhuǎn)發(fā)到朋友圈和微博開啟眾籌。

除此之外，“輕松籌”在審核項(xiàng)目上線過(guò)程中并不包括向求助人所在醫(yī)院或者主治醫(yī)生核實(shí)，并且求助人的眾籌金額可以由求助人自行設(shè)定，甚至可以隨時(shí)修改，如何防范故意夸大病情、募集金額虛高的問(wèn)題，以及對(duì)眾籌資金提現(xiàn)后的使用情況等，平臺(tái)均沒(méi)有審核。

對(duì)此，張穎麗表示，通過(guò)最基本的資料等實(shí)名的東西進(jìn)行審核后，平臺(tái)不對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行推薦，而是讓求助人發(fā)到自己的朋友圈，讓他的親朋好友對(duì)項(xiàng)目的真實(shí)性做一個(gè)準(zhǔn)確的判斷，“沒(méi)有人會(huì)用自己的誠(chéng)信來(lái)騙大家”。

可真實(shí)情況又是如何呢？2016年2月10日，一位在德國(guó)留學(xué)的白血病患者在“輕松籌”發(fā)起個(gè)人求助，希望籌款500萬(wàn)元治病，后來(lái)患者不知為何將金額修改為50萬(wàn)元，并在兩天后籌款成功。該事件被媒體報(bào)道后引起了軒然大波，這是因?yàn)樵诘聡?guó)注冊(cè)的大學(xué)生都需要購(gòu)買強(qiáng)制公保醫(yī)療保險(xiǎn)，大部分的治病和藥費(fèi)是報(bào)銷的；2016年5月19日，名為“午后狂睡_Silent”的網(wǎng)友在微博上爆料稱，在“輕松籌”上一位需要換髖關(guān)節(jié)的病人在眾籌后用醫(yī)保還可以報(bào)銷 85%，不僅治病還能賺錢；2016年6月1日，名為“請(qǐng)叫我毛大神”的網(wǎng)友也發(fā)布微博稱，“這個(gè)女孩說(shuō)她媽媽生病了要做手術(shù)，用輕松籌來(lái)籌款，自己和朋友都捐錢給她了，但是今早看到女孩曬朋友圈，資金和生活條件都比別人好”。針對(duì)此類事件的頻發(fā)，一些網(wǎng)友嘲諷道：“輕松籌”不僅管治病，還管發(fā)家致富、吃喝玩樂(lè)”。

據(jù)公開數(shù)據(jù)顯示，2015年，“輕松籌”醫(yī)療救助項(xiàng)目遭到用戶舉報(bào)1150起左右，相當(dāng)于每天有3起用戶舉報(bào)。在這些扎眼的舉報(bào)數(shù)字的背后，除了關(guān)系到求助人的誠(chéng)信問(wèn)題，還關(guān)系到成千上萬(wàn)真正需要幫助者的生命。

●基本模式：收取2%手續(xù)費(fèi)，估值3.5億美元

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在發(fā)起大病救助時(shí)，“輕松籌”的相應(yīng)界面會(huì)跳出關(guān)于微愛通道籌款的說(shuō)明：“如果你需要將‘輕松籌’賬戶余額提現(xiàn)到銀行卡，將扣除提現(xiàn)總額的2%，該費(fèi)用為平臺(tái)服務(wù)費(fèi)。”這只是針對(duì)求助人的界面，而捐款人在實(shí)際捐款時(shí)并不知情，平臺(tái)也沒(méi)有任何提示。名為“白一日”的網(wǎng)友在知乎上表示，“平臺(tái)用大家的愛心來(lái)推廣自己，但卻雁過(guò)拔毛，收取2%的手續(xù)費(fèi)，這個(gè)從情感和道德上都是無(wú)法接受的”，而另一位參與過(guò)“輕松籌”捐款的網(wǎng)友不禁提出：“平臺(tái)收取2%的手續(xù)費(fèi)，難道不需要（對(duì)項(xiàng)目真實(shí)性）擔(dān)責(zé)么？”

針對(duì)網(wǎng)友的提問(wèn)以及公眾的擔(dān)憂，張穎麗在回應(yīng)記者采訪時(shí)表示：“我們只是提供一個(gè)救助的平臺(tái)，平臺(tái)沒(méi)有監(jiān)管權(quán)利，對(duì)于善款的使用情況，我們沒(méi)有權(quán)利進(jìn)行約束。關(guān)于2%手續(xù)費(fèi)的問(wèn)題，這其中有一半是用于第三方支付的費(fèi)用（主要是微信），屬于騰訊收走的轉(zhuǎn)賬服務(wù)費(fèi)，剩余的1%才是“輕松籌”的真正收入，這部分收入被用于維持公司的運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)成本。”

“輕松籌”的業(yè)務(wù)板塊主要包括：嘗鮮預(yù)售（農(nóng)鮮產(chǎn)品、私房菜等）、夢(mèng)想清單（影視圖書、藝術(shù)設(shè)計(jì)等）以及微愛通道（大病救助、災(zāi)難救助、動(dòng)物保護(hù)、扶貧助學(xué)及其他）這三大類型。

據(jù)公開資料顯示，2015年，“輕松籌”醫(yī)療救助板塊共上線2.3萬(wàn)個(gè)項(xiàng)目，籌款金額1.8億元，參與人數(shù)380萬(wàn)人。按照1%的比例來(lái)看，上線僅一年多的醫(yī)療救助板塊就為平臺(tái)帶來(lái)了180萬(wàn)元的收入。

截至8月17日，“輕松籌”平臺(tái)官網(wǎng)顯示，其累計(jì)注冊(cè)用戶8607萬(wàn)，累計(jì)籌款項(xiàng)目98.64萬(wàn)個(gè)，獲得了1.56億人次的支持。漂亮的數(shù)據(jù)讓“輕松籌”獲得了資本市場(chǎng)的青睞。2014年12年18日，“輕松籌”獲IDG數(shù)百萬(wàn)美元A輪投資；2015年4月15日，獲唯品會(huì)創(chuàng)始股東兼董事吳彬A+輪投資；今年6月1日，獲2000萬(wàn)美元的B+輪融資，投資方包括騰訊、IDG、德同資本和同道資本，目前“輕松籌”的估值已達(dá)到3.5億美元。

互聯(lián)網(wǎng)+的發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)的野蠻生長(zhǎng)提供了生存的土壤。據(jù)艾媒咨詢研究數(shù)據(jù)顯示，截至2016年6月30日，全國(guó)共有正常運(yùn)營(yíng)眾籌平臺(tái)370家，與2015年底全國(guó)正常運(yùn)營(yíng)眾籌平臺(tái)數(shù)量283家相比，漲幅達(dá)30.74%，是2014年全年正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量的2.6倍。

互聯(lián)網(wǎng)分析師于斌對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“輕松籌”模式是一種新的模式，它的進(jìn)入門檻是比較低的，而且審核也不嚴(yán)格，可復(fù)制性強(qiáng)。市場(chǎng)上這種模式的企業(yè)比較多，所以平臺(tái)必須有注冊(cè)用戶、流水等才能吸引到融資，除此之外，“輕松籌”的風(fēng)控相對(duì)其他同類來(lái)說(shuō)，處于弱勢(shì)，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)比較高，對(duì)其生存周期持懷疑態(tài)度。

此外，輕松籌官網(wǎng)還有一個(gè)“微愛大病互助行動(dòng)”的入口，提出“健康時(shí)加入，首充10元保障30種重大疾病，最高30萬(wàn)大病保障金”，截至8月21日，網(wǎng)站顯示已經(jīng)有超過(guò)247萬(wàn)人加入，募集總額超過(guò)2600萬(wàn)元。記者調(diào)查了解到，該項(xiàng)目由北京微愛公益基金會(huì)負(fù)責(zé)管理，項(xiàng)目確已在北京市民政局作了備案。但由于成立時(shí)間不到半年，目前還沒(méi)有發(fā)放過(guò)救助款項(xiàng)，也就沒(méi)有相應(yīng)的明細(xì)公示。

中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)政法專家趙占領(lǐng)對(duì)此認(rèn)為：“首充10元保障30種重大疾病，最高30萬(wàn)大病保障金的微愛大病互助行動(dòng)項(xiàng)目的模式與保險(xiǎn)相同，微愛公益基金會(huì)必須具備保險(xiǎn)的相關(guān)資質(zhì)，報(bào)保監(jiān)會(huì)部門批準(zhǔn)，如果沒(méi)有保險(xiǎn)資質(zhì)，則不能開展此類業(yè)務(wù)。與此同時(shí)，向公眾集資的行為涉嫌非法集資。”

江蘇禾嘉律師事務(wù)所的律師周一丁也表示，基金會(huì)在北京民政局合法批準(zhǔn)的情況下，可以開展項(xiàng)目（首充10元保障30種重大疾病 ，最高30萬(wàn)大病保障金的微愛大病互助行動(dòng)），但是項(xiàng)目在6個(gè)月的觀察期內(nèi)，會(huì)涉嫌非法集資的問(wèn)題。

關(guān)于微愛公益基金會(huì)開展此類業(yè)務(wù)是否取得保險(xiǎn)方面資質(zhì)的問(wèn)題，記者采訪了微愛公益基金會(huì)的相關(guān)負(fù)責(zé)人，該負(fù)責(zé)人表示，“在我們之前也有很多家在做類似的項(xiàng)目，都沒(méi)有保險(xiǎn)資質(zhì)，而且保監(jiān)會(huì)也沒(méi)有找我們，這塊在法律上的界定不明確。”

●律師說(shuō)法：平臺(tái)應(yīng)對(duì)虛假信息承擔(dān)連帶責(zé)任

“輕松籌”的公益眾籌模式是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)+出現(xiàn)的新事物，當(dāng)騙捐事件出現(xiàn)時(shí)，捐助人如何保障自己的權(quán)益成為目前公眾熱議的話題。

今年3月16日由全國(guó)人大通過(guò)的《中華人民共和國(guó)慈善法）》第二十六條規(guī)定：“不具有公開募捐資格的組織或者個(gè)人基于慈善目的，可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐并管理募得款物。”目前在互聯(lián)網(wǎng)上提供眾籌模式發(fā)起大病救助的平臺(tái)并不在少數(shù)，除了“輕松籌”以外，還包括新浪微公益和騰訊的騰訊公益等。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪了新浪公益的相關(guān)負(fù)責(zé)人余哲，他告訴記者，新浪微公益不支持個(gè)人賬號(hào)直接收款，并且項(xiàng)目需由具有公募資質(zhì)的基金會(huì)認(rèn)領(lǐng)、執(zhí)行、監(jiān)督后續(xù)的善款發(fā)放，同時(shí)可以在平臺(tái)上進(jìn)行執(zhí)行反饋，并且微公益平臺(tái)不收取費(fèi)用，基金會(huì)將按照國(guó)家法律法規(guī)收取管理費(fèi)，也有完全不收費(fèi)的，這由基金會(huì)按規(guī)定執(zhí)行。關(guān)于眾籌金額的問(wèn)題，于哲表示，金額是求助人自己設(shè)定的，但有一定限額，公益機(jī)構(gòu)會(huì)綜合多渠道評(píng)估善款。騰訊公益與“輕松籌”的模式很類似，但是，當(dāng)籌集資金目標(biāo)在5萬(wàn)元以上時(shí)，項(xiàng)目需要由公益組織認(rèn)領(lǐng)。

公開資料顯示，“輕松籌”是由北京輕松籌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司推出的網(wǎng)絡(luò)眾籌平臺(tái)，北京輕松籌網(wǎng)絡(luò)科技有限公司成立于2014年9月19日，注冊(cè)資本5000萬(wàn)元，股東由5名自然人股東組成，其中于亮為法定代表人。公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括：技術(shù)推廣服務(wù)；投資管理；資產(chǎn)管理等等，但是未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，不得以公開方式募集資金；不得公開開展證券類產(chǎn)品和金融衍生品交易活動(dòng)；不得發(fā)放貸款；不得對(duì)所投資企業(yè)以外的其他企業(yè)提供擔(dān)保；不得向投資者承諾投資本金不受損失或者承諾最低收益等。那么，“輕松籌”平臺(tái)是否涉嫌超出經(jīng)營(yíng)范圍中“未經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)，不得以公開方式募集資金”的限制呢？

針對(duì)以上質(zhì)疑，張穎麗表示，“輕松籌”上所有醫(yī)療救助項(xiàng)目的發(fā)起人均為個(gè)人，屬于個(gè)人求助行為，未被《慈善法》所禁止或限制，并且“輕松籌”不是慈善組織，無(wú)需取得公開募捐資格，并不違反公司的經(jīng)營(yíng)范圍。

那么，如果平臺(tái)上的眾籌項(xiàng)目出現(xiàn)了問(wèn)題，應(yīng)該由誰(shuí)對(duì)虛假信息承擔(dān)責(zé)任呢？對(duì)此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪了中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)政法專家趙占領(lǐng)，他表示：如果募捐平臺(tái)從募捐金額中提取一定比例的手續(xù)費(fèi)，那么平臺(tái)對(duì)上線的項(xiàng)目就具有審核的義務(wù)，包括對(duì)求助人身份和捐款事由是否真實(shí)進(jìn)行審核，如果平臺(tái)沒(méi)有盡到合理的義務(wù)，一旦項(xiàng)目存在虛假情形，則平臺(tái)對(duì)于求助人的侵權(quán)行為可能構(gòu)成“明知”或“應(yīng)知”，將承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。除此之外，目前我國(guó)對(duì)于募捐平臺(tái)這種模式的監(jiān)管比較落后，相關(guān)部門有必要對(duì)其進(jìn)行規(guī)范。

“當(dāng)發(fā)生騙捐事件時(shí)，如果平臺(tái)只是按照流量收取商戶的廣告費(fèi)，那么平臺(tái)不承擔(dān)責(zé)任；如果平臺(tái)從求助人身上收取了2%的手續(xù)費(fèi)，那么平臺(tái)就必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)于騙捐的求助人，按照詐騙罪承擔(dān)刑事責(zé)任，平臺(tái)則承擔(dān)連帶責(zé)任。”江蘇禾嘉律師事務(wù)所的律師周一丁也如是說(shuō)。

周一丁還表示：“向社會(huì)不特定的人群募集款項(xiàng)的話，參與募集的人數(shù)超過(guò)200人就涉嫌非法集資了。”北京邦洋律師事務(wù)所的律師焦曉菲與周一丁持有相同的看法，同樣認(rèn)為平臺(tái)涉嫌非法集資，并告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，把眾籌項(xiàng)目發(fā)布在朋友圈和微博上，也算向不特定人群募集資金。

不過(guò)，趙占領(lǐng)對(duì)此持有不同的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，如果募捐項(xiàng)目是真實(shí)存在的，即使參與募集的人數(shù)超過(guò)200人也不涉及非法集資問(wèn)題，如果項(xiàng)目本身是虛假的，則直接按照詐騙罪承擔(dān)刑事責(zé)任，平臺(tái)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

作為傳統(tǒng)公益慈善的重要補(bǔ)充，不可否認(rèn)公益眾籌平臺(tái)為很多需要幫助的求助人提供了便利，但在沒(méi)有良好且完善監(jiān)管的前提下，這類項(xiàng)目很容易成為網(wǎng)絡(luò)詐騙者的樂(lè)園。

對(duì)此，趙占領(lǐng)律師的忠告是，捐款人通過(guò)朋友圈或者其他途徑看到捐款信息時(shí)，首先要核實(shí)項(xiàng)目本身的真實(shí)性，只有在確認(rèn)（真實(shí)性）后再進(jìn)行捐款，防范善心被人利用。

記者觀察

網(wǎng)絡(luò)慈善監(jiān)管靠自律 無(wú)異用規(guī)則漏洞考驗(yàn)人性

前幾天聽說(shuō)一件事，一位朋友A某天在微信上接到一位很久不曾見面的朋友B發(fā)來(lái)的消息，說(shuō)是B的朋友C的家人得了大病，需要籌錢治病，隨之而來(lái)的是一個(gè)輕松籌的鏈接。朋友A并不認(rèn)識(shí)C，也不知道C是否真的有大病，以及是否真的需要那么多錢來(lái)治病，但在B的極力勸說(shuō)下，A礙于情面多少也捐了一點(diǎn)錢。

這位朋友A的做法可能恰恰是輕松籌等網(wǎng)絡(luò)慈善眾籌得以快速發(fā)展的原因之一——在中國(guó)這個(gè)人情社會(huì)，朋友圈發(fā)起募捐，熟人們大多不會(huì)追究真實(shí)性以及必要性，再通過(guò)熟人的朋友、朋友的熟人擴(kuò)散出去，變成一張關(guān)系網(wǎng)，從而“輕松”籌得資金。

但正如朋友A所疑慮的那樣，這位求助人是否真的有大病？是否真的需要他在輕松籌上所發(fā)起的募捐金額那么多的錢？誰(shuí)來(lái)為這些信息的真實(shí)性負(fù)責(zé)？

信息真實(shí)僅靠自律

在《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者的調(diào)查過(guò)程中，曾經(jīng)親身體驗(yàn)了一把注冊(cè)發(fā)起募捐的過(guò)程，非常簡(jiǎn)單，甚至信息還沒(méi)有給全就可以發(fā)起籌款了。輕松籌方面的說(shuō)法是，信息真實(shí)性由發(fā)起人負(fù)責(zé)，因?yàn)榍笾畔⑹前l(fā)在自己的朋友圈，“沒(méi)有人拿自己的誠(chéng)信騙錢”。

這當(dāng)然是一個(gè)美好的愿望，但這樣做等于是說(shuō)，輕松籌的信息真實(shí)性，只能依靠求助人自律。事實(shí)上，朋友圈中一樣充斥著各種虛假?gòu)V告、偽劣商品，指望朋友圈對(duì)募捐信息產(chǎn)生“自凈化”功能，顯然并不現(xiàn)實(shí)。

特別是涉及到慈善行為時(shí)，公眾希望看到慈善信息的透明性，包括求助信息是否真實(shí)，資金是否必要，以及善款去向和使用情況。

而在輕松籌現(xiàn)有的規(guī)則設(shè)計(jì)下，上述問(wèn)題都沒(méi)有答案，更多只能靠求助人自律。試想一下，如果有人就以此途徑來(lái)詐騙呢？按這個(gè)流程應(yīng)該不難拿到錢，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，“輕松籌”至少給出了一個(gè)挑戰(zhàn)人性貪婪弱點(diǎn)的機(jī)會(huì)。

慈善平臺(tái)監(jiān)管仍存空白

按照我國(guó)最新出臺(tái)的《慈善法》，輕松籌這樣的平臺(tái)并不違規(guī)，并且它剛剛通過(guò)了民政部關(guān)于網(wǎng)絡(luò)慈善平臺(tái)的審批。因?yàn)槠脚_(tái)本身不是善款收集方，按公司的說(shuō)法，他們只是提供了一個(gè)平臺(tái)，由求助者個(gè)人發(fā)起，資金最后也將歸集到求助者手中。

但平臺(tái)本身收取2%的費(fèi)用是否合規(guī)有待商榷，更重要的是，所有善款都是先進(jìn)入第三方賬戶，扣除2%的費(fèi)用后再轉(zhuǎn)給求助者。而在微愛大病互助行動(dòng)相關(guān)的基金中，已經(jīng)沉積了超過(guò)2000萬(wàn)資金。那么問(wèn)題來(lái)了，在捐助者的錢支付出去與求助者收到錢之間的這段時(shí)間，誰(shuí)來(lái)監(jiān)管善款不會(huì)被用作他途？

在現(xiàn)有的法律框架下，這些問(wèn)題仍然沒(méi)有規(guī)范。

雖然通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)眾籌平臺(tái)解決一部分人大病醫(yī)療中的費(fèi)用缺口，本身是一件善舉。但如果因?yàn)橐?guī)則設(shè)計(jì)的漏洞而成為少數(shù)人“輕松”斂財(cái)?shù)墓ぞ?，那顯然也是與平臺(tái)方的初衷相違背的。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展日新月異，這種“法規(guī)制定跟不上新情況”的問(wèn)題也許會(huì)長(zhǎng)期存在。也希望盡快有相應(yīng)的監(jiān)管法規(guī)出臺(tái)，讓更多人的善心不被濫用。